부상당한 재향군인과 그 간병인의 적법 절차 권리 보장

미국 의회는 중상을 입은 전투 참전용사의 간병인에게 혜택을 제공하기 위해 2010년에 ‘가족 간병인을 위한 포괄적 지원 프로그램(Caregiver Program)’을 신설했습니다. 이 프로그램은 간병을 제공하는 가족 구성원들에게 의료 및 재정적 지원을 제공하며, 이러한 간병 활동이 모든 시간을 할애해야 하는 전일제 업무와 다름없다는 점을 인정하고 있습니다. 

그러나 이 프로그램은 출범 이후 줄곧 여러 문제에 시달려 왔다. 재향군인 보건국(VHA)은 전국적으로 일관성 없는 규칙과 기준을 적용해 왔으며, 혜택이 자의적이거나 부당하게 삭감되거나 중단되었다는 보고가 수없이 제기되어 왔다. 2019년 기준으로 이 프로그램에 대한 신청 건수는 40만 건에 달했으나, 실제 등록된 재향군인은 2만 명 미만에 그쳤다. 게다가 재향군인청(VA)의 자체 자료에 따르면, 프로그램 출범 이후 약 2만 명의 재향군인과 간병인이 프로그램에서 제외된 것으로 나타났다.

이러한 문제들을 더욱 악화시킨 것은, 간병인 급여의 거부, 감액 또는 중단에 대해 재향군인 보건국(VHA)의 행정 항소 절차 외에는 이의를 제기할 수 있는 방법이 전혀 없었다는 점이었다. 독립적인 사법 심사는 전혀 이루어지지 않았다.

2020년 7월, 저희는 한 재향군인과 그 간병인을 대리하여 미국 재향군인 청구 항소법원에 청원서를 제출하고 소송을 제기했습니다. 이 소송에서 저희는 간병인 프로그램의 현행 행정 항소 절차가 오류가 있고 일관성 없는 결정을 초래하여, 이들의 재정적·의료적·정신적 건강에 심각한 부담을 주고 있다고 주장했습니다. 

이 소송에서는 해당 프로그램이 불균형적으로 적용됨으로써 초래된 막대한 결과를 상세히 기술했다. 가족들은 보수나 지원 없이 돌봄을 제공하기 위해 직장을 그만두어야 했으며, 적어도 한 건의 사례에서는 한 참전용사가 자신이 프로그램 대상에 해당되지 않는다는 사실을 알게 된 후, 재향군인청(VA)이 자신의 장애를 정확히 인정하지 않았다고 느끼며 자살에 이르렀다.

이 소송에서 청원인들을 대리하는 곳은 퍼블릭 카운슬(Public Counsel), 전국 재향군인 법률 지원 프로그램(NVLSP), 그리고 폴 헤이스팅스 LLP입니다.

업데이트—2021년 4월 19일: 재향군인들과 그 간병인들은 이 사건에서 획기적인 판결을 이끌어 냈습니다. 재향군인 청구 항소법원은 청구인들이 간병인 프로그램 관련 결정에 대해 재향군인 항소위원회에 항소할 수 있으며, 이후 사법 심사를 받을 수 있다고 판결했습니다. 법원은 향후 이러한 항소를 허용하도록 재향군인청(VA)에 명령하는 가처분 명령 형태의 소급적 구제 조치를 승인했을 뿐만 아니라, 해당 항소권을 행사할 수 없었던 청구인들을 집단 소송 당사자로 인정하여 이들이 항소 권리에 대해 통지받을 수 있도록 보장했습니다. 

이번 결정으로 10년 이상에 걸쳐 수천 명의 재향군인과 간병인들이 자신의 청구에 대해 위원회의 재심사를 요청할 수 있게 되었으며, 이에 따라 결정 사항에 대한 근거와 정당성이 입증되어야 하고, 소급하여 급여를 환수받을 가능성도 생겼습니다. 재향군인부(VA)는 2021년 11월 말부터 해당 재향군인들에게 항소 권리가 있음을 알리는 통지서를 발송하기 시작했습니다.

2021년 12월, 집단 소송에 관한 중요한 정보, 해당 사건과 관련된 주요 법원 판결, 그리고 간병인 프로그램 결정에 대해 재향군인 항소위원회에 항소하는 방법을 안내하기 위한 웹사이트가 개설되었습니다.

업데이트—2024년 2월 27일: 미국 연방순회항소법원은 만장일치로 미국 재향군인청구항소법원의 판결을 확정하여, 재향군인과 간병인이 ‘간병인 프로그램’ 관련 결정에 대해 재향군인항소위원회에 항소할 수 있도록 허용했다. 하급심 판결을 확정하는 이번 결정에서 연방순회항소법원은 의회가 해당 프로그램 전체를 사법 심사의 대상에서 제외시켰다는 재향군인부(VA)의 주장을 기각했습니다. 이는 재향군인과 간병인이 재향군인보건청(VHA) 외에는 구제 수단이 없다는 것을 의미했습니다. 대신 법원은 “지원 또는 보조 제공에 영향을 미치는” 극히 제한된 범주의 의료적 결정만이 재향군인상소위원회의 관할권 밖이라고 판시했습니다.